Подводя, по традиции, итоги культурного года,
мы не станем отвлекаться на конкретные жанры и подвиды искусства, а попробуем
рассуждать в целом на примере заметных успехов и досадных неудач. Безусловно, придется коснуться каких-то
знаковых событий, одним из которых стало назначение в минувшем году нового
министра культуры. В лице бывшего ректора Московской консерватории, А.С.
Соколова кремлевская вертикаль власти получила еще одно безгласное и
послушное орудие, ставшее знаменитым лишь в результате бюрократической
разборки. Одним из главных деяний новоиспеченного министра стало обвинение
своего предшественника, М.Е. Швыдкого, в коррупции,
угроза судебного разбирательства, беспрецедентного на столь высоком уровне, и
весьма холодное примирение, напоминающее скорее состояние «ни мира ни войны»,
нежели нормальные взаимоотношения чиновников, ратующих за улучшение состояния
родной культуры и явственно высветившее проблему: в стране пока нет не то что «национальной идеи», а даже сколько-нибудь
ясного понимания, куда мы движемся. В том числе и в культурном аспекте. С одной стороны, на нужды культуры в следующем
году выделено 50 млрд
руб., что на 2% меньше чем в предыдущем (с учетом инфляции). С другой – это в
разы больше, чем еще несколько лет назад (с тем же учетом). Вместе с тем,
очевидно, что как ни повышай зарплаты библиотекарям и музейщикам, равные в
среднем $100 в месяц, общее состояние дел в затратных отраслях, где
невозможна прямая окупаемость, настолько удручающее, что основные фонды
концентрируются в лишь нескольких крупных центрах страны, а провинция по-прежнему
лежит в культурных руинах. Стало очевидным, что в массовом сознании слово «культура»
ассоциируется исключительно с кино и телевидением, причем с
развлекательным. И второе куда больше влияет на «массы» во всех смыслах.
Телерейтинги говорят, что любимым занятием россиян в минувшем году стал
бесконечный просмотр сериалов и юмористических «аншлагоподобных»
программ, причем в обоих случаях в сотнях клонов обоих жанров участвуют
полтора десятка одних и тех же лиц, которых принято именовать артистами.
Вытравить из души среднего телезрителя страсть к «юморинам» оказалось
практически нереально, да никто и не стремился, поэтому все центральные
каналы наперебой кинулись заполнять прайм-тайм
выходных птенцами гнезда петросянова, оставляя
будни бесконечным приключениям ментов (подчас
полярной степени честности), представительниц древнейшей профессии и
обитателей особняков на Рублевке. Выцепить на этом фоне
что-либо «культурное», но чтоб не по каналу «Культура», не представляется ни
малейшей возможности, из чего стоит сделать вывод: начальству культура нужна
лишь как заповедник для узкой прослойки никому не ведомых в нынешних реалиях «интеллигентов».
Тратиться на нее нужно, мы же часть цивилизованного мира, но ужасно неохота.
Прослойка вынуждена заботиться о себе сама. Кино же российское в уходящем году сделало
много, чтобы о нем заговорили уже не в свете «выхода из комы», а как о
самостоятельном виде искусства, способного обогащать его создателей не только
в духовном плане. Это радует, хотя наши лидеры проката как артефакты
искусства от телевизионных приманок далеко не ушли – «9 рота», «Турецкий
гамбит», «Статский советник», «Личный номер» и пр. – очень вторичные образцы,
слепленные по голливудским лекалам и интересующие зрителя именно на предмет
соответствия американскому уровню. Чтобы можно было похвастаться – а вот у
нас Лукаса меньше любят, чем Бондарчука-младшего, а
скоро будем любить Бекмамбетова сильнее Питера
Джексона. Ну что ж, приятно, что во многом мы уже подошли к тому, что наше
кино может заинтересовать еще кого-то, кроме нас самих, хотя своих Джармушей и Алленов пока не
взрастили. Из масштабных культурных событий 2005 г. не
может выпасть долгожданная реконструкция Большого театра, потребовавшая таких
денег, что у многих немосквичей отвисла челюсть – в
провинции на них можно было бы построить пятнадцать театров. На этом фоне и в
пику москвичам диссонансом звучало уничтожение культового места – Музея кино в
Киноцентре и его печальная в своей неизвестности дальнейшая
судьба. К концу года, надо еще заметить, Большой театр выдал на-гора
невиданный скандал с отказом маэстро Ростроповича дирижировать постановкой «Войны
и мира» на Новой сцене, что усугубляет сомнения в том, что главный театр страны олицетворяет каким-то образом отечественную
культуру. Внимание публики в этой связи всегда будет больше привлечено к
скандалу с балериной Волочковой, к ее физическим и
моральным страданиям, нежели к проблемам оперного театра. Селяви,
как говорится. Однако чтобы не оставалось негативного ощущения в отношении
БТ, можно сказать, что премьера «Детей Розенталя» в интеллектуальном и
культурном смысле оставляет все неурядицы главного театра страны далеко
позади. Это было и останется одним из главных прорывов минувшего сезона. В начале прошлого года с относительным успехом,
но явно не «комом» прошла I Московская Биеннале
современного искусства . Правда, приказала долго жить «АртКлязьма»,
что вызывает разочарование – на природе современное искусство часто выглядит
привлекательнее. Впрочем, по количеству выставок Москва намного опережает все
остальные города страны, так что на ниве изо
зрительское внимание есть чему привлечь и помимо неслыханного скандала с
картинами ГМИИ, которые злобные швейцарцы хотели захомутать в уплату долга
жупела всех собственников русского госимущества заграницей – фирмы «Нога».
Картины мы отбили, но, как говорится, неприятный осадок остался. Из заметных скандалов (раз уж мы вознамерились
уйти от благодушного взгляда на состояние дел) неожиданно заявила о себе
официозно-скучная премия «Букер». Главную премию
получил Денис Гуцко за роман «Без пути-следа»,
однако председателю жюри Василию Аксенову роман настолько не понравился, что
он публично отказался объявлять имя лауреата. Фаворитом этого года считался
Анатолий Найман с романом «Каблуков», его
протежировал и председатель, однако в самой последний момент солидный «Букер» оконфузился, устроив маленький переполох в сонном
царстве русской беллетристики. И, наконец, нельзя умолчать об одном важном
событии. Борис Гребенщиков, Сергей Шнуров, Вячеслав Бутусов,
Земфира, группа «Би-2» и др. встречались в Кремле с Владиславом Сурковым,
молодым замглавы президентской администрации.
Встреча была закрыта для прессы, рок-звезды подозрительно молчали о ее итогах, но какие-то результаты известны: Земфира
выступила на слете движения «Наши» под Селигером, а Борис Гребенщиков будет
строить на телевидении альтернативную «Фабрику звезд». Чем это грозит «русскому
року», остается только догадываться, но симптом весьма показательный –
начальство, напуганное после революции на Украине «оранжевой угрозой»,
понимает всю важность привлечения на свою сторону не только официозных
деятелей, но и квазиандеграунда. То, что чиновники
беспокоятся о своем благополучии – понятно, но лозунг Андрея Макаревича «не
надо прогибаться под изменчивый мир» явно приобретает в этом свете
издевательское звучание. В общем и целом нельзя
сказать, что культурные процессы в России текли в 2005 г. как-то особенно
бурно, оставили след в истории и двинули процесс особенно мощно, но
поступательное движение налицо. Во всяком случае, будем надеяться, что
обретение «национальной идеи» не обойдется без учета просчетов и достижений
уходящего года. |